Здравствуйте.
Да вопрос все еще актуален. Буду благодарен за контакты.
По фарам не вызывал никого, т.к. увидел их по факту. Все зафиксировано в едином протоколе.
Но, даже на мои попытки письменные и устные, разделить повреждения на фалы и ЛКП при ДТП, получил странный отказ "Предоставьте документы, что данное событие было". Т.е. они не воспринимают протокол о ДТП как факт и ссылаются на свою экспертизу, которую естественно не показывают
В общем Ресо, которой я доверял несколько лет, меня разочаровала.
https://www.vladimirevseev.com/
одноклубник по внедорожнику.
Коротко с форума:
Большинство клубней меня знают не первый год и давно обращаются по всевозможным вопросам, для тех с кем не знаком:
Я, являюсь бывшим следователем и дознавателем ГИБДД. В настоящее время оказываю юридические услуги по:
• Административным делам (штрафы, ДТП, лишение права управления);
• Страховым делам (ОСАГО, КАСКО, досудебно-претензионная и судебная работа);
• Гражданским делам;
• Арбитражным делам;
• Уголовным делам;
• Исполнительному производству (ФССП);
• Возможен оперативный выезд на место ДТП (если ситуация действительно требует незамедлительного вмешательства (ДТП с пострадавшими).
В моей команде есть сотрудники ГИБДД, Следственного комитета, Прокуратуры, Эксперты автотехники, Судебно-медицинские эксперты, Судьи (В качестве консультаций. Решать и заносить не буду).
Я не берусь за заведомо проигрышные дела ради того, что бы заработать на клиенте, без заинтересованности в исходе дела.
Вы обращаетесь, объясняете ситуацию, после чего мы обсуждаем перспективы и необходимость моего участия.
Не раз сталкивался с ситуацией, когда клиенту невозможно помочь, но, почему-то, у него в голове есть четкое осознание того, что раз я не могу, нужной найти дорогого адвоката, он может всё. Утопия, но кому-то хочется верить)
Еще одна, из часто встречающихся проблем, это разный подход к толкованию одной и той же ситуации по ДТП. Не всегда стоить винить в этом сотрудников ГИБДД и их материальную заинтересованность. Такая проблема действительно есть и она связана с устоявшейся практикой «в данном месте». Это не означает, что они неправильно толкуют ПДД РФ, это пробелы нашего законодательства и разный взгляд на одну и ту же ситуацию. Оба варианты могут быть верны, вопрос в том, как их преподнести и толковать (например: Наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе можно, формально, оценить в соответствии с п. 14.1. ПДД РФ, а можно диаметрально противоположно, опираясь на заключение автотехнической экспертизы).
Так же, не стоит забывать про «отсутствие палочной системы» в судах. Зачастую, решение вынесенное мировым судьей, удается оспорить только в Мосгорсуде (Мособлсуде), т.к. районный суд, под «покровительством» которого находится мировой, всегда будет поддерживать позицию последнего. Статистика превыше всего и негативные показатели (отмена решения или постановления) председателю не нужны.
http://kdzp.ru/евсеев-владимир-александрович/
https://www.vladimirevseev.com/
Связь: 8-929-609-62-67 (Телефон, WatsApp, Viber,Telegram)
8-901-533-53-26 (Только телефон)
email: [email protected]
Владимир
Taurus (29.01.2020)