⚠ ДТП на парковке без вашего участия. Фото последствий аналогичного ДТП

[MikhailMC]

Вы, как порядочный автолюбитель обращаетесь в ГИБДД за фиксацией ДТП, где инспектор просит вас заполнить:

1. объяснение, в котором Вы излагаете подробности: где авто было, как его обнаружили, когда, что повреждено, а инспектор лишь принимает у вас входящую документацию и по результату выносит следующее:
2. определение по дулу об административном правонарушении, в котором последней строкой он напишет следующее грубейшее обстоятельство, цитирую:
"...в этой связи определить обстоятельства, место и время происшествия не представляется возможным."

И такие страховщики, как РЕСО-Гарантия, с удовольствием этим воспользуются, чтобы выдать следующую формулировку отказа по КАСКО (фото прикладываю):
"... из предоставленных справок из компетентных органов следует, что дата, место, время и обстоятельства ДТП не были установлены...", а значит согласно ст. 929 ГК РФ... В целом отказать в выплате страховки".

‼ Сейчас всё сводится к тому, чтобы при ущербе до 100 000 руб. пострадавшей стороне было финансово невыгодно обращаться к автоюристам, а потому настоятельно рекомендую внимательно относиться к формулировкам из компетентных органов.

Автовладелец обязан четко изложить где, во сколько было обнаружено транспортное средство. При каких обстоятельствах: повреждение неустановленным ТС и т.д.
Указать полный перечень поврежденных элементов (видимых).
Скрытые дефекты будут установлены в результате дефектовки на СТОА (сервисная станция).

А в целом я настоятельно рекомендую очень внимательно подходить к выбору страховой компании по КАСКО, чтобы у вас не было таких неприятных ситуаций.
В итоге принято решение с данным страховщиком расторгнуть договор КАСКО и рассказать об этом истории всем автолюбителям, что в наших силах.

[MikhailMC]

Агенты ресо стали защищать страховщика, ссылаясь, что можно было без справок урегулировать данное событие. Цитирую:

Что то не так. Бампер можно заявить без справок в РЕСО. Тем более судя по фото требуется только окраска элемента.

отвечу и по этому поводу.
Согласен на 100%, здесь явно что-то не так, вопрос только в кем или с чем. Давайте попробуем разобраться:
1️⃣ В объяснении 3 поврежденных элемента (бампер + крышка багажника + накладка заднего бампера).
2️⃣ крышка багажника идет под замену (машина гарантийная) и т.д.
3️⃣ судя по фото выяснить скрытые повреждения не представляется возможным, а значит если мы говорим о выплате без справок, то страховщик согласно правилам страхования не урегулирует выявленные скрытые убытки (мастера на разборе сломают крепёж или последний был повреждение в результате столкновения, как видно из объяснения - повреждения были получены в результате ДТП с неустановленным ТС);
4️⃣ согласно правилам ресо в дальнейшем откажет в выплате страхового возмещения по ранее зафиксированным элементам (до момента устранения дефектов и составления акта предстрахового осмотра), где обычно страховщик фиксирует сколы и заносит это как повреждение ЛКП, а не как следствие естественного износа, как должно быть указано. Для чего? Чтобы было основания для выплаты возмещения, а не для дальнейшего отказа;
5️⃣ владелец и он же страхователь не обязан указывать инспектору о том, проводить административное расследование на установление точной даты и времени случившегося. Или может страхователю нужно было за свой счет трасологию провести и её материалы предоставить инспектору для составления документации?
6️⃣ клиент потерял время, нервы на общение со страховой компанией и только за то, что кто-то там что-то не захотел делать, чтобы в течение 3 месяцев проводить проверки.

⚠️ КАСКО - это активная и популярная услуга, которая должна повышать доверие между страховщиков и страхователем, чтобы последний совершал покупки того, что страховщику прибыльно (клещи, ИФЛ, ответственности и т.д.), а у таких страховщиков получается, то КАСКО - это основной вид дохода и очередной способ обмана населения.

Потому опять же, Александр (обращение к агенту), вы правы - здесь явно что-то не так... Здесь не нужно под микроскопом разглядывать повреждения, чтобы понять - сколько поврежденных элементов и как правильно заявлять событие. Суть в другом, что:
а) страхователь выполнил все свои обязательства по договору;
б) страховщик обманул страхователя, т.к. объяснение также неотъемлемая часть материалов дела. А оно в деле имеется!
И меня иногда складывается ощущение, что агенты или правда ничего не понимают в страховании или же делают вид, что всё отлично с их любимыми страховщиками. Только зачем? Бренд надежный на этом не выстроишь. Нужную ЦА не соберешь, за исключением ошибочно привлеченной и непостоянной. Но агенты об этом узнают только после того, как начнут рассказывать, что у них то клиенты перестали покупать, то уходят базы к другим. А новые клиенты так и не были привлечены.

[alex1]

То есть есть другие более хорошие страховые которые при подобных обстоятельствах все починят?